Arch Linux, bom, mas tem de ter paciência

Há mais de uma ano venho ensaiando a instalação do Arch Linux em minha maquina, nunca consegui por uma limitação simples, falta de banda larga para aguentar a instalação dos principais programas pela internet. Esta semana essa limitação acabou, então, mais do que depressa fui experimentar, queria ver, in loco, o que o Arch teria a me oferecer.

Quem não conhece o Arch ainda aconselho a dar uma lida na pagina descritiva dele aqui, ou então, para uma exploração mais avançada, ir a comunidade brasileira e espiar sua wiki e seus fóruns. Ela é uma distribuição optimizada para processadores i686, não só o kernel, mas ela por completo, ou seja, até mesmo seus pacotes já são compilados para esta plataforma. É rápida, estável e tem uma comunidade vibrante, ou seja, é aquilo que muitos esperam de uma distribuição Linux.

Antes de seguir, um aviso, este artigo não pretende ensinar como proceder a instalação ou a pós instalação, apenas quero passar um pouco da minha experiência fazendo isso, para que, em caso alguém queira fazer esta experiência também, saiba de antemão o que lhe espera. Para saber mais sobre os procedimentos de instalação aconselho dar uma lida nos artigos e no blog do Hugo Dória, boa documentação, em bom português (links ao final). Claro que, além disso, o próprio site da distribuição e sua wiki são importantes, não deixem de ler.

Para a instalação utilizei a imagem Core, pois já vem com uma gama de pacotes que facilitariam a minha, poderia utilizar a imagem FTP, mas como iria fazer o download durante a noite, deixei baixando a maior, para agilizar. Queimei a imagem, coloquei na bandeja e pronto, Arch rodando.

Usuário do Slackware que sou, dando de cara com o instalador não me assustei, pelo contrario, me senti em casa, as cores são as mesmas, o formato é muito próximo, apenas as opções são diferentes. Como sempre, antes de fazer qualquer instalação, dei uma passada de olho no manual de instalação, aproveitei e coloquei os principais comandos em uma cola, para aquele momento de branco, mas acabei nem precisando, as opções são claras, juntando ao fato de já ter lido a manual ficou facil.

Mas isso não quer dizer que é uma coisa fácil de se fazer, principalmente para quem está acostumado a algo, que podemos dizer, plug in play, ou seja, colocar o cd no drive e mandar instalar. O sistema não fica pronto assim, uma serie de respostas tem de ser dada ao instalador, então o conhecimento prévio do seu hardware é necessário. Configurações de rede então, indispensável, lembre-se, no inicio não terá nada, apenas o modo texto, nem o X é instalado de inicio, terá de baixar o restante da internet, então, sem uma internet razoável não dá.

Se pretende instalar esta distribuição tenha em mente que, o modo texto é seu amigo, nano (prefiro ele ao vim), links, por mais que muitos achem antiquados, são indispensáveis para esta empreitada, um para edição dos arquivos de configuração, o outro para navegar na internet, tirar duvidas ou mesmo para passar o tempo enquanto baixa os pacotes. Iniciantes, provavelmente, terão alguma dificuldade, então leia as instruções antes, mesmo que já tenha certa familiaridade com sistemas de instalação em modo texto.

Trocando em miúdos, o Arch é totalmente configurado em um numero de arquivos muito restrito, basicamente o rc.conf, host e locale.gen. O trabalho de reconhecimento de hardware é muito bem feito pelo instalador, não precisei editar o rc.conf para mandar carregar nenhum modulo adicional a principio, só depois de instalado, quando precisei do NTFS-3G tive que colocar o Fuse na lista de módulos. É bom destacar o arquivo rc.conf (/etc/rc.conf), quase tudo é configurado nele, desde a sua rede, passando pelo módulos do kernel até os DAEMONS, ou seja, os serviços que vão subir durante o boot, mesmo sendo fácil é necessário atenção nesta edição.

Fiz todas as configurações, instalei os arquivos, dei o reboot e pronto, uma linda tela preta com um cursor piscando. Bem, preocupante, já sabia que seria assim, passei para a instalação do X, instalei também o XFCE, justamente por ser menor e tratar-se de um teste queria algo mais rápido para instalar, fiz tudo como manda o figurino, ou seja, fiz conforme descrito no wiki e nos textos de ajuda, bastou o tempo do download e já estava com tudo em ordem, configurei o xorg.conf, iniciei o XFCE e vi que, realmente, o desempenho é fantástico, isso comparando com distribuições ditas “novas”, mas em comparação com Slackware e derivados o ganho não é tão grande assim, contudo tem suas vantagens. Além de um pouco mais rápido, conta com gerenciador de pacotes que resolve dependências, tem uma longa lista de softwares a disposição, então, só por isso pode valer a pena.

Comparações:

Voltei ao Ubuntu que tenho usado esses dias, fiquei um pouco, olhei tudo, abri alguns programas básicos, como Firefox, Gimp, Thunderbird. Vi como estava o consumo do sistema, vi a velocidade de abertura deles (visual) e resolvi fazer o mesmo no Arch, assim teria uma comparação de como andava o sistema. Que fique claro que toda esta comparação foi visual, ou seja, não utilizei nenhum programa para verificar o desempenho. Até poderia, mas dá para mim o visual já bastava. Para comparação decente tive de instalar o Gnome no Arch, afinal comparar XFCE x Gnome é sacanagem, voltei para o Arch, instalei o Gnome, removi o XFCE e instalei o Gimp.

Outra coisa que tem de ficar clara é que eu uso o computador de forma um tanto tranquila, não preciso de uma serie de serviços que são iniciados por padrão em muitas distros, no Arch eu precisaria instalar as aplicações e habilitar os serviços, o que conta muito para o desempenho muito favorável a ele, no fim das contas nem tem graça, o Arch faz o Ubuntu parecer uma carroça. Não que ele seja lento nesta maquina, mas o Arch faz minha modesta maquina parecer um foguete, isso sem usar a SWAP em nenhum momento até agora.

Outra coisa que notei quanto ao Arch + Firefox é que, até agora, ele não teve nenhum crash. Verdade que o Arch usa uma versão diferente da original, vem até sem os logos da Mozilla, mas no fim a aplicação é a mesma. Um plugin que estava usando, o Google Gears, simplesmente se recusa a funcionar no Ubuntu se eu não abrir o navegador com o sudo, já no Arch instalei tranquilamente e usei, na realidade nenhuma extensão que use não funcionou nele, estão todas as 5 aqui, funcionando muito bem, obrigado.

O Gimp é outro foguete aqui no Arch, quase não dá tempo de ver a barra de progresso do programa carregando. Infelizmente, ou felizmente, não instalei o OpenOffice.org para comparar, gostaria de ver o desempenho dele, mas optei por instalar apenas o Abiword, não preciso mais que isso aqui.

Queria registrar também que a configuração das fontes me agradou muito, num monitor LCD foram as melhores que já vi, mesmo com aquele mesmo conjunto básico que vem por padrão nas mais diversas distribuições, como de costume adicionei o pacote de fontes da Microsoft, alguns sites fazem questão delas, o visual ficou muito agradável, melhor que Mandriva e Ubuntu usando o Gnome como gerenciador de ambiente gráfico.

Avaliação Geral:

O Arch realmente é tudo aquilo que promete, rápida, estável, leve, pratico, contudo não é um brinquedo para iniciante apenas experimentar. A instalação requer um uma curva de aprendizado, requer um pouco de esforço e leitura, tudo aquilo que a maioria dos usuários finais não querem.
Para esses usuários também vão faltar algumas ferramentas, como uma interface gráfica para o gerenciador de pacotes (estou procurando, inclusive uma época vi uma feita em Qt, mas ainda não achei novamente, nem em Gtk). Falando em gerenciador de pacotes, o Pacman realmente é bárbaro, simples, direto, poucos comandos, mas para quem tem conexão discada a distribuição é contra-indicada mesmo, só se for muito paciente, terá de baixar tudo com antecedência, ou seja, terá de preparar o terreno para instalação nessas condições.

O trabalho pesado é feito manualmente, requer um pouco de atenção, mas, a principio, o resultado final compensa, praticamente já migrei de distribuição. Vou realizar mais uns testes por uns dias, se tudo correr bem, como espero, partirei para instalação em um hardware menos favorável, um Celeron 800 com 392mb de RAM, este sim está precisando de um fôlego novo. Quando o fizer volto a falar mais do Arch, por enquanto, para saber mais sobre ele siga os links do final. Até mais.

Wiki da comunidade nacional Arch Linux
Guia de instalação do Arch Linux
Guia de pós instalação do Arch por Hugo Dória

Gostou? Indique aos amigos ou adicione aos agregadores:

Indicar artigo a um amigo Adicionar ao Rec6 Adicionar aos Bookmarks do Blogblogs Adicionar ao Google Adicionar ao Digg Adicionar ao Linkk Adicionar ao del.icio.us Adicionar ao Dihitt Adicionar ao Ueba Adicionar ao Digago Adicionar ao Linkto Adicionar ao WebSapiens Adicionar ao Technorati

0 Comentários para “Arch Linux, bom, mas tem de ter paciência”

  1. Muito bom o artigo, eu uso arch a uns 8 messes, e realmente nao tenho oq reclamar, e nem da tanto trabalho para instalar assim… tenho ele instalado no meu desktop e no meu notebook…

  2. É, não dá tanto trabalho assim, mas dei uma exagerada para ver se as pessoas dão uma lida no manual. Tbm para enfatizar que não é uma distribuição “colocou no drive = rodou”, o pessoal anda meio mal acostumado hehhe.

    Obrigado pela visita.

  3. Ótimo artigo…..
    Minha experiência com o Arch é das melhores possíveis…sempre fui fã dele…mas não conseguia largar o Gentoo. Ainda gosto muito do Gentoo mas o custo-benefício do Arch está muito melhor.
    Estou com 2 computadores com Arch o meu, e o do meu irmão… só monto na rede os pacotes pra não precisar baixar duas vezes e é só alegria.
    Comecei a usar, eu tinha um duron 650 com 256 de ram….e foi com a ajuda dele que o pc ganhou uma sobrevida!
    Boa sorte!
    abs
    dudu

  4. Um frontend gráfico legal para o pacman é o jacman. É só procurar no AUR.

    http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=8027

    http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=16166

  5. @Neoblink
    Também tenho gostando bastante dele, só não consegui ainda instalar ele no meu Celeron, tentei no domingo, mas deu uma serie de erros, o mais bizarro foi dizer que havia instalado o GRUB, mas não ter instalado, mas tinha formatado a partição. Vou tentar com calma no final de semana que vem.

    @Servo
    Instalei o KDEmod4 e ele vem com o Shaman, muito legal, mas depois vou testar este ai tbm, já tinha até encontrado, mas não tive tempo ainda de me aprofundar, todo caso já é uma boa adição para quem precisa de algo assim e venha a ler este.

  6. Falae!

    Pow, ArchLinux é Show de bola.

    Estou usando ele a quase um ano e não me arrependo nenhum pouco de ter instalado-o em meu notebook.

    É sem dúvida alguma, na minha opinião, a melhor distribuição Linux que existe.

    Abraços!

  7. Estou gostando muito do Arch, fácil de manter, rápido, estável.
    Instalei e depois removi o kdemod, ele não reclamou nem sentiu, sem sustos, se fizer isso em outras distros o que vou ter de arquivos quebrados é uma grandeza.

  8. Amigo, em relação ao Firefox. O firefox do Arch é o mesmo do mozilla.com só que o Arch aplica alguns patches, como tem o lance de marca registrada, logo resgistrado e toda aquela frescura, o que Arch faz?

    Ele pega e disponibiliza o firefox, com o nome firefox, só que utiliza o Codname de desenvolvimento do firefox e muda o logo dele. =D

    Ahh, uso Arch a mais de 2 anos e nunca tive problemas com o Arch, o único problema é o sentimento que tenho pelo Slackware/Gentoo (que me faz querer sair do Arch, mas não consigo =)

  9. Usei o Debian por 1 ano, já testei o Slackware por um tempo e gostei.. porém, senti falta de um gerenciador de pacotes nele.

    Parece que o Arch Linux junta esses dois sistemas, pois segue o KISS do Slackware e usa um gerenciador de pacotes, como o apt/aptitude do Debian.

    ou seja.. to gostando muito da distro.. to usando ela faz um mês já (por aí), e pelo que tudo indica, estou em processo de migração.

    Em questão de instalação, achei bem simples e direto.. mais simples até que o Debian. Gostei bastante.

    Um problema, é que parece que o pacman não usa gpg como o apt/aptitude, o que pode torná-lo menos seguro

  10. No fórum nacional, esses dias mesmo, um dos membros estava citando isso das chaves, parece que já estão pensando em algo neste sentindo, então acho que é só questão de tempo.

  11. Parabéns pelo artigo!

    O Arch realmente é uma distro fascinante, é a melhor que já testei!
    O pacman é o melhor gerenciador de pacotes já existentes, mesmo tendo interfaces gráficas para ele como o shaman e o jackman, ainda prefiro o método tradicional!

  12. SLACKWARE + DEBIAN= ARCH LINUX.

    \o/