Havia escrito que estava instalando o Windows na minha maquina, neste processo fiz algumas observações que nem lembrava mais, como por exemplo o fato de placas com componentes da SiS tem suporte ridículo mesmo no Windows, mas não só isso, observei também que está cada vez mais fácil instalar o Linux em comparação a uma instalação do Windows.

Verdade que não fiz a instalação da nova versão, até porque o Vista não seria possível na minha maquina, além de que eu Windows XP é original, então porque usar outro? Basicamente ela começa em modo texto, onde tenho um sistema de particionamento e formatação sem muita “amigabilidade”, depois é feita a copia dos arquivos de instalação e ai sim entra o instalador gráfico, que no final das contas apenas exibe mensagens, só no final que faz algumas perguntas muito básicas, agora, se eu tivesse optado por uma instalação mais personalizada pouca coisa mudaria, até porque poucas coisas poderiam ser customizadas neste processo, lembrando ainda que trata-se de uma instalação para uso domestico.

Confesso que achei demorada a instalação base, levei praticamente o mesmo tempo que levaria para reinstalar o Slackware aqui, com a vantagem que já teria vários programas já instalados por default, poderia até sair editando textos tranquilamente ou então assistir um videozinho. Mas o que mais me surpreendeu foi o tempo que levei para fazer a atualização do sistema, foram apenas (em valores aproximados) 26 horas para baixar todas as atualizações e instalar, contudo não vi motivos óbvios para isso demorar tanto, mesmo sendo conexão discada, somei o tamanho das atualizações que deveriam ser aplicadas e simplesmente não achei os motivos, só depois, de tudo instalado e pronto é que encontrei no Fórum Guia do Hardware alguem reclamando do mesmo problema, inclusive no caso da pessoa houve algumas falhas adicionais que não houveram aqui, então a única coisa que pode ter ocasionado isso é o elevado trafego ou a baixa banda disponibilizada pelos servidores da Microsoft .

Voltando agora ao título, chegou a hora de instalar os programas fundamentais (pelo menos para mim e vários outros usuários) para dar total funcionalidade ao sistema operacional e é justamente nessa hora que a pirataria entra com força total. Sou um cara modesto, não preciso de muita coisa, apenas alguns aplicativos para edição de textos, edição de imagens, edição para web, comunicação online (IM) e um ou outro aplicativo de gerenciamento da maquina.

Para começar fui instalar um programa Office, eu não tenho nenhum aqui, mas no Linux usava o excelente BrOffice, a versão brasileira da suite OpenOffice.org, então porque não, afinal sabemos que 90% dos usuários desse tipo de programa não usa todas as funcionalidades, geralmente são para editar trabalhos escolares, textos pessoais, currículos e em alguns raros casos é usado para fins profissionais, mas mesmo assim sem usar todas as funcionalidades deste produto e muito menos ainda do oferecido pelo MSOffice. Resolvi então dar uma olhada na versão mais básica do aplicativo da Microsoft, ele é o que tem menos recursos e é indicado para o usuário domestico, fiz algumas pesquisas de preços e vejam só, optando pelo BrOffice estaria economizando aproximadamente R$370,00 e ainda teria a vantagem de ter um aplicativo que tem praticamente as mesmas funções de outras versões deste programa.

Nesse momento me veio a pergunta a cabeça, por que piratear um programa se tenho uma opção livre e gratuita a disposição? Um dos argumentos é o preço, mas perai, o BrOffice é grátis, outro argumento é relacionado as funcionalidades, mas quem realmente precisa de todas as funcionalidades do MSOffice? Dos que pirateiam acho que não chega a 1% os que usam todas as funções.

Depois disso fui baixar um programa para edição de imagens, quero fazer uma confissão, não sei trabalhar com imagens, nem mesmo desenhar a mão, outro dia fui desenhar um quadrado e consegui transforma-lo em um retângulo-triangular-circular, resumindo, sou péssimo nisso. Mas aqui temos novamente um recordista em pirataria, o Photoshop, verdade que este software é reconhecidamente um dos melhores para este mister, contudo não é o único, temos novamente um concorrente livre e gratuito a altura, este é o GIMP, mas não sou eu que estou dizendo que ele é bom, veja o depoimento de um usuário do FGdH:

Falam que não tem photoshop, mas, honestamente, como um cara que usou LARGAMENTE E COTIDIANAMENTE o Photoshop, falo que o Photoshop é D+ ;), porém tudo o que eu faço no Photoshop eu faço no Gimp, com exceção da facilidade dos vector layers e preset shapes (embora o Gimp tb trabalhe com vetores e dê pra contornar). Mas outras coisas que faço no Gimp eu não tenho como fazer no Photoshop… aqui no Museu (estou no meu estágio nesse momento), um cara viu um planeta que desenhei (melhor que esse do meu avatar) no Gimp, com anéis, nuvens, atmosfera, estrelas no fundo e “space-frufrus” em geral (XD). Ele me pediu pra mostrar como fazer no Photoshop… minha resposta: “vou tentar portar o método pro Photoshop, mas pode demorar; funções como o “Map Object :: Sphere“, o Photoshop não tem.

Como não sou especialista deixo para vocês analisarem a validade dos argumentos, bem como abro espaço para a discussão, existem motivos reais para se piratear um software?

Sinceramente não encontrei, mas pode haver, contudo quero destacar que existe pirataria em muitos outros tipos de produtos e até de serviços, um exemplo, fiquei sabendo que 50% da agua sanitária usada no Brasil é pirata. E nem são vendidas em lojas obscuras ou por ambulantes, são vendidas até com nota fiscal e em grandes supermercados, mas não fazem o que prometem, não higienizam o ambiente, então é de se pensar mesmo, vale a pena piratear? Existem motivos para piratear?

Tags: Artigos, Opinião

Itens relacionados

• Usando o Enlightenment DR17 ou E17 no Kubuntu 7.04 - um teste (3)
• Senador americano Barack Obama promete implementar ODF (7)
• OLPC no Programa do Jô (10)
• Nova data para lançamento do KDE4 (2)
• Mais noticias de violação de direitos autorais (0)